Tevreden klant via Whiplash Stichting Nederland

Via Whiplash Stichting Nederland kwam deze cliënte bij Letselschade-advocaat Thomas van Dijk. Zij beoordeelde Thomas van Dijk als "deskundig letselschade advocaat", maar ook als "vriendelijke en menselijke belangenbehartiger". Hier volgt haar referentie.

22-07-2011

Via Whiplash Stichting Nederland ben ik in contact gekomen met letselschade advocaat Thomas van Dijk. Hij was al goed bekend bij de stichting als een vooraanstaand advocaat, waar andere “letselschade slachtoffers” zijn prestaties zeer positief hadden beoordeeld.

Na een auto-ongeluk in 2006 (kopstaart botsing waar de aansprakelijkheid direct werd erkend) is mijn leven overhoop gegooid. Ik was net twee jaar bezig met eigen eenmanszaak en samen met mijn man hadden wij een BV in het buitenland. Binnen drie maanden na het ongeluk en na diverse medische expertises was de zaak overduidelijk. Chronische whiplash en dystrofie van de rechterhand. De voorspelling waren niet goed. Mijn rechtsbijstandverzekering was al ingeschakeld en de vergoeding voor mijn Total loss verklaarde auto werd uitbetaald. Door de vele klachten kon ik helemaal niet werken en normaal functioneren en was ik vooral bezig met behandelingen van mijn aandoeningen. Na een paar maanden heb ik kennis gemaakt met de vertegenwoordiger van de tegenpartij, de problemen waren doorgenomen en het zag eruit dat de kwestie van de schade redelijk helder was voor beide partijen. In werkelijkheid dus niet. Mijn belangenbehartiger bij mijn rechtsbijstandverzekering ging net voor twee maanden naar het buitenland en niemand anders had inzicht in het dossier.

In de tussentijd was mijn dossier behandelaar bij de tegenpartij veranderd en die heeft letterlijk alles uit de kast gehaald om niets uit te betalen. Gelukkig voor mij en de tegenpartij (ik stond op het punt om dit conflict via de rechtbank af te handelen) werd mijn dossier behandelaar gewisseld. Wij waren weer aan het onderhandelen en eerste voorschotten werden uitbetaald. Ik was intensief aan het revalideren zonder veel succes, maar er was nog lang geen sprake van enig inzicht in mijn medische eindtoestand. Behalve dat bestond ook nog geen duidelijkheid over verlies van mijn inkomen (het was/bleek moeilijk om in te schatten hoeveel winst je onderneming had kunnen maken in de toekomst). Op basis van gemiddeld minimum inkomen werden de eerste schattingen gemaakt en een eerste aanbod voor een schadevergoeding kwam op tafel. Het bod was natuurlijk erg laag en ik kon daar niet mee akkoord gaan. Na drie jaar heeft mijn rechtsbijstandverzekering (wegens gebrek aan gekwalificeerd personeel) mijn dossier overgedragen aan een juridisch letselschadebureau.

Ik was er nog steeds slecht aan toe en alleen geconcentreerd om mijn gezondheidstoestand te verbeteren. Veel energie voor andere dingen had ik niet. De pijn was vaak onverdraaglijk en mijn concentratievermogen zeer laag. Ik was absoluut zelf niet in staat om voor mijn schadeclaim te vechten. Helaas deed het juridisch letselschadebureau vrijwel niets voor mij, slechts passeerden een paar brieven zonder inhoudelijke behandeling van de zaak.

Na een jaar was ik het beu. Ik ging een serieus gesprek aan met mijn dossier behandelaar (deze kan ik moeilijk mijn “belangenbehartiger” noemen). Behalve chronische whiplash had ik nog steeds last van dystrofie van mijn rechterhand. Dit was feitelijk niet voordelig voor de verzekering. Ze wilden schikken en boden een aanzienlijk hoger bedrag aan schadevergoeding dan de laatste keer. Niemand had echter nog in de hele onderhandeling het verlies van inkomsten van mijn buitenlandse BV meegerekend. Volgens mijn rechtsbijstandverzekering en het juridisch bureau maakten berekeningen voor het verlies van mijn inkomsten in het buitenland de zaak alleen maar onnodig lastiger.

Tijdens het gesprek op het kantoor van het juridisch bureau ontdekte ik tevens tot mijn grote schrik dat mijn dossier in werkelijkheid geen dossier was, maar alleen een stapel losse bladzijden zonder enige ordening. Nog schandaliger was het feit dat mijn dossier behandelaar absoluut niet bekend was met de inhoud en dat delen van de medische expertises waren zoek geraakt. Aan mij werd de vraag gesteld hoe het mogelijk was dat ik nog niet hersteld was van het ongeluk? (vond het zelf een hele goede). Waarschijnlijk was het mijn eigen schuld en moest ik zonder meer het aanbod van de tegenpartij accepteren. Mijn gedachten dwaalden gelijk af naar het TV programma Radar waarin de convenanten tussen letselschadebureaus en verzekeraars waren besproken. In deze geheime afspraken stond dat de belangenbehartiger een vast percentage van de schadevergoeding krijgt, maar de afspraak vervalt als de letselschadejurist naar de rechter stapt. Alleen de gedachte dat je “belangenbehartiger” beloont wordt door de tegenpartij als je jou weten te overtuigen een laag bedrag als schadevergoeding te accepteren was een buitengewoon bittere pil. Het is echter onprofessioneel dat je dit als jurist ook nog niet eens vakkundig kan verbergen waardoor je door de mand valt.

Uit zelfrespect heb ik toen een second opinion aangevraagd bij letselschadeadvocaat Thomas van Dijk uit Zoetermeer.

Het klikte meteen, de heer van Dijk had een reële kijk op mijn schadeclaim en heeft duidelijk omschreven welke risico’s er waren en waar mijn kansen lagen. Na het berekenen van het verlies van mijn inkomsten in het buitenland was hij van mening dat er meer uit te halen was. Wij hebben samen een plan opgesteld en gingen hard aan het werk. Het was soms moeilijk met mijn gezondheidstoestand om op tijd alle noodzakelijke documenten voor te bereiden en te verzamelen, maar de heer van Dijk had er veel begrip voor. Het was ook niet makkelijk om je niet alles persoonlijk aan te trekken, want de wederpartij pakte natuurlijk alles aan om onder schadevergoeding uit te komen. Zeker in die periode heb ik zijn emotionele ondersteuning zeer op prijs gesteld. Mr. T.J.J. van Dijk heeft de zaak uitstekend voorbereid met veel alertheid en nauwkeurigheid. Er werd letterlijk niks aan het toeval overgelaten. Het dossier was nu compleet en wij waren bereid om naar de rechtbank te stappen als het nodig was. Ik had het gevoel dat mijn advocaat mijn wensen inwilligde, 200% achter mij stond en werkelijk alles deed om mijn schadeclaim rechtvaardig af te wikkelen. Daadwerkelijk wist mr. T.J.J. van Dijk de zaak meesterlijk, deskundig en slagvaardig af te handelen.

De heer van Dijk heeft zich met hart en ziel voor mijn zaak ingezet. Ik heb hem als een deskundig letselschade advocaat ervaren, maar ook als een vriendelijke en menselijke belangenbehartiger. Ik hoop de mr. T.J.J. van Dijk in de harde wereld van letselschade nooit de mens achter het verhaal vergeet en in de toekomst ook voor andere slachtoffers veel kan betekenen.

Hartelijk bedankt voor deze topprestatie.

M.V.